大众速腾、茅台维权案例点评

速腾案件回顾：

       2014年10月17日大众发布召回公告，宣布将在中国召回装配了耦合杆式后悬架的563605辆一汽-大众新速腾和17485辆大众进口汽车甲壳虫，将在被召回车辆的纵臂上安装金属衬板。大众的召回方案引起新速腾车主的强烈不满。一汽大众坚称速腾安全，采取加金属衬板而非换独立悬挂的方式进行召回，全国速腾车主均表示不满，纷纷表示坚决维权。随着速腾案件的持续发酵，圣运律师事务所开始帮助速腾车主启动维权程序。

       在我国，车辆生产技术的改变须经过工信部的审批备案，确认合格后得以准入市场。大众速腾汽车将“多连杆独立悬架”的设计改为“创新耦合杆式悬架”的设计须向工信部提起审批申请，由工信部确认审批合格后发布《道路机动车辆生产企业及产品公告》。大众速腾存在的耦合杆式后悬架纵臂断裂隐患，与审批机关未履行严格把关职责有法律上的因果关系。圣运律师事务所于2015年1月23日向工信部邮寄行政复议申请书，经多次电话催促，工信部政法司确认于29日收到复议申请书，最终，工信部工作人员以口头方式准予立案。

       工信部于2015年4月22日以车辆悬架型式备案不是行政许可行为，且产品符合相关准入许可要求，不存在违规审批为由驳回了行政复议申请。圣运律师事务所协助维权车主代表随即开始行政诉讼。认为既然工信部“在驳回决定书中同样提及产品符合准入许可要求，说明其对隐患车辆有审批的职责”，继续要求认定对11个批次一汽大众速腾车辆的审批违法。7月初，圣运律师事务所代理的速腾车主诉工信部行政审批违法一案，在北京市第一中级人民法院正式立案。

茅台案件回顾：

       2015年是1915年美国旧金山“巴拿马万国博览会”举行100周年，茅台历年来均宣称自己“1915年曾获巴拿马万国博览会金奖”。2015年3月17日，《长江商报》调查称茅台的巴拿马金奖存在造假的嫌疑，《长江商报》称茅台方面关于获奖的说法前后不一，历史资料从未有“巴拿马金奖”的记载，也从未见茅台出示过奖状。茅台方面并未就此作出回应。茅台酒涉嫌虚假宣传“巴拿马金奖”，引起全国消费者巨大反响。

        企业的虚假宣传，会直接影响消费者对所购买商品的正确认知，为维护作为弱势一方的消费者的合法权益。圣运律师事务所现面向全社会征集茅台酒消费者进行集团诉讼。

点评：

        在速腾和茅台两个案件中，圣运律师事务所从公共利益的角度出发，发起集团诉讼，维护公众的的合法权益。消费者在和工信部以及厂商的力量对比中处于天然的弱势，一个或者几个消费者想要通过自己的能力和各方面力量对比都占绝对优势的工信部以及厂商抗衡几乎是不可能的。

       解决这一问题的办法就是集团诉讼，把分散着的消费者凝聚起来以众人之力来维护自己的权益。圣运律师事务所以公益事业为己任，通过不断努力最终在速腾案件中成功立案，将工信部送上了被告席。在茅台企业出现虚假宣传之时，积极征集参加集团诉讼的消费者，希望通过律所的努力来促进行政机关依法行政，让广大的消费者得到应有的补偿。