强制拆迁行政诉讼案？行政诉讼案由有哪些

强制拆迁行政诉讼案
刘勇，房地产(建设)专业委员会专职律师
【简历】男，毕业于大学，法学专业，人，长期从事大型国有企业法律事务和管理工作，期间参与办理多种案件，积累了一定的诉讼和非诉讼事务经验，1999年被评为西北铁合金厂十佳青年。现为方域西涛律师事务所专职律师，常年为兰州城市发展投资有限公司、兰州安泰阁房地产开发有限公司、浙江省海天建设集团兰州分公司等多家单位担任法律顾问。在建筑企业内部合同风险防范、企业劳动用工法律事务等方面积累了丰富的实践经验。执业期间，中积极发挥律师工作的社会功能，为甘肃省妇联权益部担任常年免费法律顾问，提供免费咨询等多种形式的法律服务。从业以来，坚持职业道德，强调诚实信用，以扎实的法律基础和务实的工作作风赢得了客户的信任。
案件背景
兰州城市发展投资有限公司(以下简称城投公司)依据兰协旭字(2006)第016号、第《房屋拆迁许可证》号《公共交通枢纽站建设用地内国有土地上房屋及附属物拆除过程》。中，在无法与临夏路339号房屋权利人鲍某，达成房屋拆迁补偿安置协议，且符合申请行政裁决条件的情况下，向兰州城市建设拆迁安置管理办公室(拆迁办，以下简称)申请行政裁决。
受理裁决申请后，拆迁办市依法作出裁决，在鲍某拒绝调解一案中，兰(2006)26号《裁决书》。鲍某未能在裁决规定的期限内履行其搬迁义务。兰州市房地产管理局(房管局、以下简称)兰州市人民政府依据(以下简称市政府)《关于行政强制拆迁的批复》号(兰证函字(2007)第6号)，核发兰房字(2007)第75号《行政强制拆迁通知书》号至鲍某，限建期满后，临夏路中的339号房屋被依法强制拆除。鲍某拒绝接受，鲍某、孙某，等六人作为原告，市政府作为被告。房管局，拆迁办，城投公司及其前妻孟某作为第三人向兰州中人民法院提起行政诉讼。
三方诉讼
原告鲍某、孙某诉称，被告应依法审查原告的行政强制拆除申请，但被告既不审查第三人的申请，也不理会原告的建议，在电视报纸上刊登原告为钉子户。第三人城投公司取得的《房屋拆迁许可证》号为非法，无效的兰嘉房字(2000)第353号为鉴定依据；城投公司任意伪造原告孙某、鲍某为临夏路339号房屋鉴定人的资格；
（编辑：张文华 北京大瀚律师事务所 律师咨询电话：15600006628 ）

---