申辉申论：“丢肾”事件始末

5月5日，安徽一家媒体以《我的右肾去哪了》为题，报道了宿州男子刘永伟在徐州医学院附属医院做完胸腔手术，右肾离奇失踪的消息，涉事医院很快引发网络强烈质疑。
5月5日下午，徐州医学院附属医院官网的一则“对‘安徽男子术后右肾没了’的回应——关于网络报道“安徽男子术后右肾失踪”徐医附院的声明”，让舆论迅速发生了反转。该声明称：“1、今日，各大媒体转发了一篇报道“安徽男子术后右肾失踪”。该报道中的内容严重失实。2、患者手术日期：2015年6月20日。3、术后分别于2015年6月21日（术后第1天）和6月25日（术后第5天）的2次CT复查均显示该患者的右肾存在。”声明还附上了两张CT片，用红色箭头点名患者术后1天，第5天右肾仍在。
5月10日晚，江苏徐州市公布了有关安徽男子刘永伟“肾丢失”情况的最终调查结果，经调查组委托的第三方医疗机构检查确认，刘永伟术后右肾存在，目前呈现为外伤性移位、变形、萎缩。南京总医院的MRI肾脏扫描诊断结果描述，经过该院专家集体讨论，认为肝脏内后方与右侧膈脚考虑为外伤后右肾移位、变形、萎缩、其外侧软组织感染、窦道变形。这个结果也说明刘永伟并没有真正“丢肾”，而是医学上所说的肾萎缩。
北京申辉律师事务所律师认为，丢肾事件自出现在大家的眼球之后，剧情可谓是扑所迷离、一波三折，直至最后的结果出来之后，回过头去理性的看待此次事件难免会发现其中一些不理智的现象存在。作为众多的医疗纠纷的一种，此次事件之所以能够产生如此之大的反响，主要有以下几方面原因。（1）首先是此次事件曝光的时间。本次事件第一次出现在网络是2016年5月5日，此时网络上关于魏则西事件的讨论闹的沸沸扬扬，医院、医患纠纷话题是当时的热点。突然出来的丢肾事件自然而然的就成为众多网友热议的话题。（2）网络舆论的推动。自该报道出现以来，得到广大网民的转发与扩散，一时间成为网上热议的话题，这也是本次事件出现如此之大的反响的重要原因。
然而，本次事件显现出一些的问题：
（1）患者不相信医疗机构意见。
（2）医疗机构不相信患者的说法。
医疗机构本是治病救人的专业机构，“医”和“患”绝不是对立的，而是一致的。之所以会出现患者和医疗机构互不信任的情形，原因肯定是多方面的。对于患者来说，对医疗费用增长的质疑，以及对治疗结果、医生服务质量和服务态度抱怨，是产生医患纠纷的主要原因。另一方面，医生承担着繁重的诊疗任务和职业压力，也在时时忖度如何最小化医疗风险以实现“自保”，形成了我国特有的医患形势。
（3）舆论不相信医疗机构声明。
（4）舆论也对患者的动机产生怀疑。
不可否认，自事件发生以来，舆论主要分为两种观点，一是涉事医院的不负责任行为，严重侵害了患者的身体健康权，应当严查涉事医院，追究涉事医生的责任，赔偿患者的损失。二是，患者有存在卖肾的可行性，有可能故意敲诈医院的嫌疑。
直至相关部门组成调查小组，介入相关涉事医院进行调查取证、直至出现第三方医院对该患者进行重新的检查并得出专家结论，才算是给大家一个交代，所有的质疑不知是转战他地还是确实偃旗息鼓。其实，当重大问题出现后，第三方的加入对整个事件的发展无疑起着好的方向发展的作用。因为，一般来说，第三方机构独立于涉事双方，因而也能够做到客观公正调查的作用，结果也更加令人信服。
总的来说，医疗服务本身属于高风险职业，在医疗活动中存在意外、一定概率的错误率甚至事故率。即使在美国，住院病人中发生医疗差错或事故的概率也在8%—10%，每年导致近10万居民死亡，是全美人口的第五位死亡原因。目前，通过医疗责任保险等有效方式分担和化解医疗风险的机制在我国尚未建立，一旦出现医疗纠纷，患者的矛头就会直接指向医院和医务人员，甚至导致医患之间的直接冲突，医护人员成为直接受害者。这是影响医患关系良性发展的重要原因之一。另一方面，舆论引导机制不健全。一些媒体特别是一些小报和新媒体仅以有限的医学知识判断报道医患纠纷，往往容易出现偏颇、有失公允，甚至以偏概全、误导公众。还有个别媒体不能恪守新闻媒体职业操守，为了吸引眼球，不顾客观事实，对医患纠纷渲染炒作，起到负面推波助澜作用，激化了医患矛盾，加剧了医患关系紧张。