“两高一部”发布的正当防卫指导意见，对非法拆迁有什么影响

　　9月3日，最高人民法院召开新闻发布会，发布《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于依法适用正当防卫制度的指导意见》（以下简称《指导意见》）。《指导意见》发布后，在社会上引起极大反响，对于准确理解和适用正当防卫的法律规定，正确处理正当防卫案件，依法维护公民的正当防卫权利，鼓励见义勇为，弘扬社会正气，具有重要意义。

　　那么，在征收过程中发生的违法拆迁能适用吗，本文将通过对《指导意见》中的相关规定浅析其能否适用。

图片来源于网络

　　一、从正当防卫的起因条件看

　　《指导意见》第五条明确：“不法侵害既包括侵犯生命、健康权利的行为，也包括侵犯人身自由、公私财产等权利的行为；既包括犯罪行为，也包括违法行为。”“对于违法限制他人人身自由、违法侵入他人住宅等不法侵害，可以实行防卫。”

　　在违法拆除前，一般会有“工作人员”先控制被拆迁人的人身自由，甚至直接拉上面包车带离现场的行为，而对房屋的拆除行为也属于侵犯公民财产的行为。根据《指导意见》的规定，很明显具有了不法侵害，可以实行防卫。也就是说，从起因上看，被拆迁人面对违法拆除有防卫的正当理由。

图片来源于网络

　　这里需要特别提醒的是：一定要面对的是违法拆迁，而不是司法拆迁。如果是走完法定的执行程序，比如催告、处罚、等程序完全合法，被拆迁人既不复议也不诉讼，放弃权利救济后，到了法定执行期限，申请法院执行的行为，就不属于对房子的不法侵害，也不适用《指导意见》。

　　二、从防卫过当的认定条件看

　　《指导意见》第十一条至第十三条明确：认定防卫过当应当同时具备“明显超过必要限度”和“造成重大损害”两个条件，缺一不可；判断是否“明显超过必要限度”，要立足防卫人防卫时所处情境，结合社会公众的一般认知作出判断；“造成重大损害”是指造成不法侵害人重伤、死亡。造成轻伤及以下损害的，不属于重大损害。

图片来源于网络

　　这里要注意的是：

　　1. 被拆迁人一定要防止“造成重大损害”。比如采取一般性阻拦行为，让“违法拆迁人员”离开自己的房子，阻止违法拆除的行为没有造成重伤、死亡结果就不属于重大损害，但是如果是用杀伤性大的镰刀、斧头等械具或者危害性大的设施，造成“工作人员”或他人的生命健康受到严重威胁，就违反了《指导意见》的规定。

　　2. 不能“明显超过必要限度”，也就是说防卫手段要符合社会公众的一般认知。比如：要拿着煤气罐同归于尽，用车横冲直撞、自焚等，用这类危害社会公共安全的行为进行暴力对抗肯定属于“明显超过必要限度”，甚至会涉嫌危害公共安全罪，还是建议采用较温和的手段进行制止。

　　从《指导意见》的立法精神来看，是鼓励面对不法侵害进行正当防卫的，但是在敏感的拆除中，稍有不慎就极易激发社会矛盾，是否值得鼓励，可能是个仁者见仁智者见智的话题。

　　从目前的司法实践来看，拆除中认定成“正当防卫”的案件少之又少，希望此次《指导意见》颁发后，被拆迁人的合法利益能得到最大保障。

撰稿：冯  昱
类型：C 类稿
编辑：闫  慧
审稿：张主编
法务：杨玲玉