邦盛研究｜同一户籍被拆迁人口，拆迁利益分配如何计算？

拆迁利益的分配应当综合考虑两方面内容：其一，被拆迁院落及房屋的权属，以此认定被拆迁人、明确区位补偿及与被拆迁房屋相关拆迁利益的归属；其二，拆迁政策中关于拆迁利益的计算方式，是明确计算拆迁利益分配时需要考虑的因素，进而将相关因素作为分配拆迁利益的依据。根据上述计算规则可以将拆迁利益合理划分，即便不是被拆迁房屋的所有权人，户口在同一集体土地宅基地上，也有权根据拆迁安置政策享受相关的安置补偿利益。

01案情简介

兰某等与张某等分家析产纠纷^[1]

兰某与刘某系夫妻关系，二人育有两女，分别是兰某1、兰某2。兰某2与张某系夫妻关系，兰某3系此二人之子。

刘某、兰某、兰某2的户籍均在6号，且各自独立成户，兰某3与兰某2同户，张某户籍为北京市顺义区。

北京市海淀区某村6号院系刘某于上世纪八十年代经政府相关部门批准取得的宅基地。自取得之日至1999年期间，刘某曾先后4次申请对6号院内房屋进行翻建、增建，具体包括：

♦（第一次）1982年3月，刘某以“孩子已大，房子紧张，没有做饭房子，因此申请盖小西房二间”为由申请增建房屋，并取得了乡人民政府批准的《社员旧址翻修审批表》（以下简称1982年审批表）；

♦（第二次）1990年3月，刘某以“房屋漏”为由申请翻建北房4间、东西房各2间，乡政府批准其翻建北房4间，并向其核发《社员建房户施工许可证》（以下简称1990年3月许可证）。该许可证中载明的家庭成员包括刘某、兰某、兰某2；

♦（第三次）1990年4月，刘某再次申请翻建东西房各2间，乡政府均予以批准，并向其核发《社员建房施工许可证》（以下简称1990年4月许可证）。该许可证中载明的家庭成员包括刘某、兰某、兰某2；

♦（第四次）1999年6月，刘某提出在现有北房5间、东房1间、西房1间、南房5间的基础上，“本人申请增建东、西房各1间，翻建南房”，乡政府批复“同意院内建东、西房，翻（建）南房，计112.86㎡”，并向其核发《社员建房确权表》（以下简称1999年确权表）。该确权表“家庭常住人口状况”一栏中载明户主之女兰某2。

2010年4月，北京市海淀区xx乡人民政府xx村民委员会（以下简称村委会）发布《xx地区整体改造土地一级开发项目致村、居民一封信》（以下简称拆迁政策），载明：拆迁公司为XXX等；评估公司为XXX等；拆迁补偿对象为拆迁范围内被拆迁房屋的所有权人；认定的合法有效宅基地面积应当经过合法批准，且不超过控制标准；安置房面积根据被拆迁房屋宅基地面积计算，所选安置房面积不得超过宅基地面积30㎡，在此范围内所选安置房价格为5000.00元/㎡；奖励及补助费包括提前搬家奖（5000.00元/户）、重点工程配合奖（145000.00元/院）、支持工程奖（按经认定的合法有效房屋建筑面积计，1500.00元/㎡）、搬家补助费（按经认定的合法有效房屋建筑面积计，40.00元/㎡）、周转补助费（按经认定的安置人口计，900.00元/人/月）、装修补助费（按安置房预测的建筑面积计，300.00元/㎡）等。

本案审理期间，法院调取了6号院拆迁档案资料，主要包括：

1．由xx村委会、xx公司、xx公司盖章的《有效占地、房屋建筑面积认定表》两份（以下简称面积认定表），拆迁地址均为6号，被拆迁人分别为刘某（编号：I-6-1）和兰某2（编号：I-6-2），认定有效占地面积分别为131.74㎡和131.74㎡，认定有效建筑面积分别为118.83㎡和103.74㎡；

2．xx公司依据上述面积认定表，分别以刘某和兰某2作为被拆迁人作出的《北京市房屋拆迁估价报告》（以下简称估价报告）和《北京市房屋拆迁补偿价格结果通知单》（以下简称结果通知单）各两份；

3.  2010年12月，签署的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》（以下简称涉诉拆迁协议）。上载：被拆迁人为刘某和兰某2；正式住宅房屋建筑面积222.57㎡，占地面积263.48㎡；经认定的居住人口为5人，分别是兰某、刘某、兰某2、兰某3、张某；购买安置房为xx小区X3号二居室、X1号二居室、X2号三居室，总建筑面积323.95㎡，超出面积0.47㎡；拆迁补偿款1941475.00元，拆迁补助费795942.80元，其中搬家补助费8902.80元，提前搬家奖10000.00元，重点工程配合奖290000.00元，支持工程奖333855.00元，空调移机费2000.00元，装修补助费97185.00元，周转费（按12个月计算）54000.00元；上述拆迁补偿款、拆迁补助费扣除购房款后余额共计1117667.80元；

涉诉拆迁协议签订后，拆迁补偿款、补助款扣除安置房购房款的余额均由刘某持有；X1号房屋、X2号房屋和X3号房屋均已建成，因双方有争议，故未能按时收房，后经协调，刘某、兰某于2016年装修并入住X2号房屋，其余二房屋未能及时办理入住手续。

2016年，刘某、兰某以分家析产纠纷为由起诉兰某2、兰某3、张某。

二原告认为兰某2应享有X3号房屋中30㎡的权益及对应的装修补助费9000.00元、提前搬家奖5000.00元、重点工程配合奖145000.00元；三被告应享有的周转费共计32400.00元；其余拆迁安置房屋的权益和拆迁补偿款、补助款均应归二原告所有；另，兰某2、张某、兰某3应支付上述30㎡安置房屋购房款150000.00元。

三被告主张6号院所有的拆迁补偿、补助款和安置房应均分。

02法院裁判

北京市海淀区人民法院（2018）京0108民初41958号民事判决书，判决：

一、被拆迁人刘某、兰某2于2010年12月4日签署的《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》项下xx小区X3号二居室、X1号二居室X2号三居室共计323.95㎡房屋中，兰某2、张某、兰某3享有X3号二居室30㎡房屋上的权益，该房屋剩余房屋上的权益和X1号二居室及X2号三居室房屋上的权益归刘某、兰某享有；

二、上述《北京市宅基地房屋拆迁安置补偿协议书》项下的拆迁补偿款及拆迁补助费中，提前搬家奖5000.00元、重点工程配合奖145000.00元、周转费（按12个月计算）32400.00元、装修补助费9000.00元，合计191400.00元归兰某2、张某、兰某3所有，由刘某、兰某向兰某2、张某、兰某3支付；其余款项均归刘某、兰某1所有；

三、兰某2、张某、兰某3向刘某、兰某支付购房款150000.00元；

四、上述第二项与第三项中双方互负给付义务，折抵后，刘某应向兰某2、张某、兰某3支付41400.00元，于本判决生效后7日内履行。

03邦盛观点

第一、二原告提交了案涉6号院1982年审批表、1990年3月许可证、1990年4月许可证、1999年确权表及证人出庭作证，足以证明6号院的使用权人及院内原有被拆迁房屋的建造人均为刘某、兰某，因此属于刘某与兰某的夫妻共同财产。尽管在1982年的审批表中提及“孩子已大，房子紧张”，在后三次的翻建、扩建审批中提及兰某2为“家庭成员”或“家庭常住人口”，甚至在拆迁过程中出具的面积认定表及相应估价报告、结果通知单中把兰某2认定为被拆迁人，但兰某2没有任何证据证实其在6号院建房时出资出力，因此不足以认定其为实际建房的主体。而且上述材料的不具有确权的法律效力，因此，不足以证明兰某2为6号院房屋的所有权人或者实际使用权人，因此拆迁利益中的宅基地区位补偿款及与6号院被拆迁房屋相关的利益均应归二原告刘某及兰某所有。

第二、根据拆迁档案，兰某2被认定为被拆迁人，提前搬家奖、重点工程配合奖均按照刘某、兰某2为被拆迁人两个院落计算，兰某3、张某被认定为居住人口，因此三被告有权取得相应的周转费32400.00元、提前搬家奖5000.00元、重点工程配合奖145000.00元。

第三、根据拆迁政策所选安置房面积不得超过宅基地面积30㎡，6号院宅基地面积为263.48㎡，拆迁协议中载明安置房总面积为323.95㎡，超出面积为0.47㎡，可以认定按照刘某、兰某2为被拆迁人两个院落，每个院落多出30㎡计算的安置房面积，因此，三被告享有该30㎡安置房利益及相应的装修补助费。但是此30㎡安置房是用二原告所有的6号院的拆迁补偿、补助利益所支付，因此，三被告应向二原告支付相应的购房款150000.00元。

04结语

当事人主张权利，应基于一定的权利基础。涉拆迁利益的分家析产纠纷，当事人应根据拆迁时被拆迁房屋的权属和当时的拆迁政策主张权利。

【案例来源】

[1] 参见北京市海淀区人民法院民事判决书，（2016）京0108民初38293号；北京市第一中级人民法院民事裁定书，（2018）京01民终3346号；北京市海淀区人民法院民事判决书，（2018）京0108民初41958号。