近日,北京知识产权法院作出一审判决,集佳律所代理的法拉力公司诉国家知识产权局、第三人大连斯马特科技发展有限公司(下称斯马特公司)商标权无效宣告请求行政纠纷案件获得一审胜诉,法拉力公司注册在第12类“车辆”等商品上的商标(下称“跃马”图形商标)被认定为驰名商标,跨类保护至第42类
“计算机软件设计”等服务上。据此,国家知识产权局维持斯马特公司第42类商标(下称诉争商标)注册的裁定被判撤销重作。
案情介绍
法拉力公司作为全球著名的汽车公司,其“跃马”图形商标早在1995年就在第12类“车辆”等商品上得到中国优先权保护。2012年9月,斯马特公司在第42类“计算机软件设计”等服务上申请注册诉争商标,并于2015年获准注册。针对诉争商标,法拉力公司基于“跃马”图形商标和其他数件商标向国家知识产权局提起无效宣告。2017年,国家知识产权局作出裁定,维持了诉争商标注册。针对该裁定,法拉力公司向北京知识产权法院提起商标行政诉讼,认为“跃马”图形商标构成汽车等商品上的驰名商标,诉争商标的注册属于对“跃马”图形商标的复制摹仿,有可能误导公众而损害法拉力公司的利益,违反了2014年商标法第十三条第三款的规定,被诉裁定应予撤销重作。
代理概况
为证明法拉力公司“跃马”图形商标在诉争商标申请日前构成驰名商标,集佳律师搜集、提供了海量证据以证明“跃马”图形商标的知名度和影响力。此外,集佳律师对商标标识的近似和“车辆”商品与“计算机软件设计”服务的关联性向法庭进行了详尽阐述,以证明相关公众容易认为诉争商标与法拉力公司存在某种关联,不当利用了原告的品牌声誉,损害了原告作为驰名商标权利人的利益。
法院判决
法院认定,法拉力公司的“法拉利”“Ferrari”商标经过持续使用宣传,已经具有较高知名度,足以认定“跃马”图形商标在诉争商标申请日前在车辆商品上构成驰名商标。“跃马”图形商标和诉争商标的显著部分在构图、视觉效果等方面相近,诉争商标构成对“跃马”图形商标的复制模仿。诉争商标核定使用的“计算机软件设计”等服务与“跃马”图形商标藉以知名的车辆商品具有一定关联,容易使相关公众将二者相联系,认为诉争商标与法拉力公司存在某种关联,从而不当借用法拉力公司在长期生产经营过程中建立起来的品牌商誉,损害法拉力公司利益。因而诉争商标的申请注册违反了2014年商标法第十三条第三款的规定,被诉裁定认定错误,应予撤销重作。
典型意义
本案中,诉争商标的显著部分是将“跃马”图形商标的显著部分进行对称处理,虽然存在细节修改,但基本特征完全相同,仍然构成高度近似,本案对于商标标识近似的判断具有典型意义。此外,本案将注册在“车辆”等商品上的驰名商标跨类保护至“计算机软件设计”等服务,加大了驰名商标保护力度,进一步提高了驰名商标权利人打击商标违法注册行为的信心。
邵阳刑法刑事律师事务所(www.tieqiaolawyer.com/xingfaxingshi)提供邵阳市刑法刑事24小时在线免费咨询
北京市盈科律师事务所受聘怀柔区委法律顾问
2025/4/2 22秦联律师解读《公司法司法解释(三)》系列之三
2025/4/2 24《人民检察院行政诉讼监督规则(试行)》(全文)
2025/4/2 30·【国家立法动态】李克强签署国务院令 公布《证券期货行政执法当事人承诺制度实…
2025/4/2 20“双十一”,酒企着急为哪般
2025/4/2 25最高人民检察院关于《非药用类麻醉药品和 精神药品管制品种增补目录》能否作为认定 毒品......
2025/4/2 21被继子女诱骗签订遗产分割协议,清醒后还可以撤销重新签订吗?
2025/4/2 23集体土地征收后房屋拆迁三种模式及其程序
2025/4/2 26北京海淀刑事律师哪家口碑好?
2025/4/2 23关于企业合规第三方机制若干实务问题的Q&A...
2025/4/2 34国务院办公厅印发《关于提高技术工人待遇的意见》
2025/4/2 24职工借调期出工伤原单位赔偿吗
2025/4/2 29俄罗斯反垄断局拒绝对滴滴提起诉讼
2025/4/2 24盈科案例 | 商标警示——典型案例评述: “千页豆腐”商标权撤销复审行政
2025/4/2 29