王忠明律师：涞源反杀案，能否构成正当防卫？

导读：从于欢案到昆山反杀案，近几年关于正当防卫的认定一直是学界和舆论界关注的焦点。近日，河北省涞源县的一起反杀案件，让正当防卫的认定再次成为舆论的焦点，而这一案件恰好成为检验正当防卫适用标准的典型。那么，正当防卫如何界定？为您解答。

相识于2月，命案在7月——河北涞源入室反杀案再调查

据新京报讯，小雨和王磊相识于当年2月，命案发生在7月，这5个月中，王磊因追求小雨遭拒，多次骚扰、跟踪小雨至学校、老家。小雨一家人曾数次报警，但未能阻止。直至这次王磊持械翻墙进入王家被反杀，骚扰彻底终结。案发后，因涉嫌故意杀人罪，小雨的父母被羁押在看守所，小雨被刑事拘留后取保候审。小雨认为一家人是正当防卫；王磊的父亲表示，“法律是公正的，杀人要偿命。” 

涞源反杀案，能否构成正当防卫？

依据刑法二十条的规定，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在进行的不法侵害，而采取的制止不法侵害的行为，对不法侵害人造成损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。

正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。

对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。

本案中，无论是从王磊进入的地点（即住宅这一公民人身安全的最后屏障）还是从他所采取的袭击方式（即携带凶器针对他人要害部位进行伤害）来看，其行为已经构成对小菲一家三口住宅安宁和人身安全的严重威胁。

在这一阶段，小菲用菜刀刀背击打王磊背部、王新元用木棍和铁锹击打王磊并用菜刀劈砍王磊头颈部的行为，完全符合刑法第二十条第三款有关特殊防卫权的规定，并未超过防卫限度。

但是，涞源县公安局认为王磊受伤倒地后，赵印芝在未确认王磊是否死亡的情况下，持菜刀连续数刀砍王磊颈部，主观上对自己伤害他人身体的行为持放任态度，具有伤害的故意。笔者希望随着案件的进一步调查，案件事实逐渐明朗化。

生活中应加强法律知识学习，否则可能面临种种被动局面，使自己面临巨大的损失。具体问题，欢迎咨询专业律师，更好的维护自己的合法权益。

（王忠明律师供-法邦时评专稿，转载请注明作者和出处。）