德恒律师成功代理某保险公司诉讼保全损害责任纠纷案

德恒律师成功代理某保险公司诉讼保全损害责任纠纷案

2018-11-29

近日，德恒律师收到法院二审判决，就原告某建筑公司诉某保险公司诉讼保全损害责任纠纷案，法院终审判决该案诉讼保全并不存在错误，保险公司不用承担赔偿责任。

案件背景：某建筑公司与某贸易公司签订了供货合同，约定贸易公司为建筑公司提供建筑钢材。该供货合同约定了货款，交付时间以及钢材垫资费等内容。由于建筑公司没有按期付款，贸易公司将建筑公司告上法庭，请求赔偿货款以及垫资费等。诉讼之中，贸易公司申请对建筑公司的财产进行保全，并请求某保险公司提供诉讼保全责任保险。其后，在该供货合同纠纷诉讼之中，法院最终并未全部支持贸易公司的货款以及垫资费请求。其中，就垫资费，法院认为其性质上为违约金，垫资费约定过高，并作出了较大的调整。其后，保险公司则被建筑公司诉上法庭，建筑公司请求法院判决保险公司与贸易公司一起承担保全错误的责任。

德恒接到保险公司委托后，组成了以德恒北京办公室合伙人彭先伟律师为项目负责人，德恒北京吴亚男等律师为主要参与人的项目组研究此案。项目组律师详细地检索了近年来法院关于财产保全错误的类似判决，并撰写了全面的抗辩意见。最终，经过一审、二审，法院判决财产保全并不错误，某保险公司不承担责任。

根据我国民诉法，原告申请财产保全的，需要提供反担保。在诉讼保全责任保险出现之前，往往需要提供现金或者房产等担保。有时候法院会要求当事人提供与诉讼标的等值的现金或者房产作为担保，这会给保全申请人造成很大的困难。诉讼保全保险的出现，很好地解决了当事人提供反担保的难题。保险公司实力雄厚，法院也往往愿意接受其出具的保单保函。但由于法院对保全错误的认定标准（包括如何认定诉讼保全申请是否恶意等）各不相同，对保险公司而言诉讼保全责任保险存在一定的风险。据了解，由于诉讼保全责任保险兴起不久，保险公司直接被诉的案例尚不多见，对此有法院二审判决的更是较少。本案的最终结果，对诉讼保全责任保险业务而言，有着积极的参考意义。