冠领代理四川眉山确认二被告强拆违法案胜诉

 

　　庭审中，强拆主体认定成为案件争议焦点。

　　被告征补中心辩称：征补中心未参与强拆，案涉房屋是D级危房，被告街道办拆除行为符合《城市危险房屋管理规定》。被告街道办称：经相关机构鉴定，案涉房屋危险等级为D级，构成整体危房，街道办向原告发出《限期拆除通知》，通知原告7日内自行拆除，原告未予执行，街道办为保护公共利益，才依据《限期拆除通知》对涉案房屋实施拆除行为。

　　针对两被告的抗辩意见，冠领律师指出：

　　第一，本案强拆行为发生在2020年3月至4月期间，而原告房屋被鉴定为危房是2020年9月，《限期拆除通知》于2020年10月才作出，在此之前房屋已经多次被偷拆，被告征补中心并未举证证明与其无关，本案强拆行为首先应推定系区政府确定的房屋征收部门也就是征补中心实施的行政强制行为。被告街道办自认参与强拆，应承担连带责任。

　　第二，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定，“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”案涉房屋被拆除不符合实施强制拆除的条件和程序。

　　最终，法院采纳冠领律师意见，认为二被告共同实施强制拆除房屋的行为违法，遂作出判决：确认被告征补中心强拆原告房屋的行为违法，确认被告街道办强拆原告房屋的行为违法。

　　本案督导律师

　　周旭亮、任战敏

　　胜诉判决书