剥夺政治权利终身是指剥夺哪些权利，司法解释

关于剥夺政治权利终身是指剥夺哪些权利的法律问题，本网律师收集整理了相关法律知识，给大家一些参考。

我们在看电视的时候如果有演到在法院中判刑这一块的时候我们经常会听到一句话，法官判决对某人是剥夺政治权利终身，我们通常会感觉这个说法非常的帅气。但是我们对这个意思了解吗？那么剥夺政治权利终身是什么意思呢？剥夺政治权利终身是指剥夺哪些权利？下面我们就来介绍。

一、剥夺政治权利终身是指剥夺哪些权利

剥夺政治权利是指依法剥夺犯罪分子一定期限参加国家管理和政治活动权利的刑罚方法。

剥夺政治权利包括剥夺以下四项权利：

1、担任国家机关职务的权利。国家机关包括国家各级权力机关、行政机关、司法机关以及军事机关。担任国家机关职务，是指在上述国家机关中担任领导、管理以及其他工作职务。也就是说被剥夺政治权利的人，不能担任国家机关工作人员中的任何职务。

2、担任国有公司、企业、事业单位和人民团体领导职务的权利。被剥夺政治权利的人可以在国有公司、企业、事业单位和人民团体中继续工作，但是不能担任领导职务。

3、选举权和被选举权。选举权是指选举法规定的，公民可以参加选举活动，按照本人的自由意志投票选举人民代表等职务的权利，即参加投票选举的权利;被选举权是指根据选举法的规定，公民可以被提名为人民代表等职务的候选人，当选为人民代表等职务的权利。选举权和被选举权是公民的一项基本政治权利，是公民参与国家管理的必要前提和有效途径，被剥夺政治权利的犯罪分子当然不能享有此项权利。

4、言论、出版、集会、结社、游行、示威自由的权利。所谓言论自由，是公民以言语表达意思的自由;出版自由，是指以文字、音响、绘画等形式出版作品，向社会表达思想的自由;结社自由，是指公民为一定宗旨组成某种社会组织的自由;集会自由和游行、示威自由，都是公民表达自己见解和意愿的自由，只是表达的方式不同。这六项自由，是我国宪法规定的公民的基本政治自由，是人民发表意见、参加政治活动和国家管理的自由权利，被依法剥夺政治权利的人不能行使这些自由。

对犯罪分子判处剥夺政治权利的时候，应当根据犯罪的性质，危害程度以及情节轻重，决定剥夺政治权利的期限，尤其是附加剥夺政治权利的刑期，应与所判处的主刑轻重相适应。

剥夺政治权利既可以附加适用，也可以独立适用。法律规定附加适用剥夺政治权利的，一般是较重的犯罪，独立适用剥夺政治权利的，一般都适用于较轻的犯罪。

二、司法解释

1、厘清适用问题确保裁判标准统一：

对被判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪的是否数罪并罚的问题，最高人民法院1994年5月16日作出的司法解释规定“应当依法数罪并罚”。

但这一司法解释是针对1979年刑法所作的，能否适用于现行刑法?如何计算前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利?剥夺政治权利是否适用于新罪的主刑执行期间?剥夺政治权利如何并罚?审判实践中对这些问题一直存有分歧。

“最高人民法院近日出台的《关于在执行附加刑剥夺政治权利期间犯新罪应如何处理的批复》司法解释，将消除上述分歧，规范和统一该类案件的裁判标准。”最高人民法院刑五庭负责人今天(9日)在接受记者采访时给出了一个非常明确的答复。

2、数罪并罚含主刑与附加刑并罚：

对被判处有期徒刑并处剥夺政治权利的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪无须判处剥夺政治权利的，是否数罪并罚?

该负责人透露，此次出台的司法解释采纳了肯定意见。也就是说，在此情形下应当对新犯的罪作出判决，将前罪没有执行完毕的附加刑剥夺政治权利和新罪所判处的刑罚，依照刑法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。

这位负责人解释说，这符合刑法有关数罪并罚和刑罚分为主刑和附加刑规定的要求。附加刑未执行完毕的属于刑法第七十一条中的“刑罚执行完毕以前”。此外，根据刑法如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行的规定，数罪并罚不仅包括主刑之间、附加刑之间的并罚，也包括主刑与附加刑的并罚。刑法还规定，剥夺政治权利在徒刑执行完毕以后才能开始执行，而不能在有期徒刑执行期间同时继续执行前罪尚未执行的剥夺政治权利。

3、明确剥夺政治权利剩余刑期算法：

如何计算前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期这一问题是在前述数罪并罚的基础上产生的，因为在数罪并罚时，必须计算前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的剩余刑期。

对此，司法解释规定，前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利的刑期，从新罪的主刑有期徒刑执行之日起停止计算，并依照刑法第五十八条规定，从新罪的主刑有期徒刑执行完毕之日或者假释之日起继续计算。

该负责人表示，这一规定符合刑法剥夺政治权利的效力当然适用于主刑执行期间、有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算的规定，有利于维护剥夺政治权利的连续性，有利于维护尚未执行完毕的剥夺政治权利停止计算标准的统一性。

“如果不停止计算前罪的剥夺政治权利，就造成一审二审仅因为判决时前罪尚未执行的剥夺政治权利刑期的不同而作出不同的判决，显然不利于维护判决的稳定性和权威性。如果将判决生效时间作为停止计算时间，则一审判决时无法知道是否将经过二审程序和二审宣判时间，也就无法确定尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期。”该负责人说。

4、剥夺政治权利及于新罪主刑期间：

“正是因为前罪剥夺政治权利的效力施用于新罪的主刑执行期间，才会产生前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利的刑期停止计算问题。”该负责人告诉记者。

此次司法解释明确剥夺政治权利的效力及于新罪主刑执行期间。对此，这位负责人解释说，这一规定符合刑法有关剥夺政治权利的效力规定精神。刑法规定剥夺政治权利的效力当然适用于主刑执行期间。被告人所犯新罪被判处的有期徒刑与前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利数罪并罚后，仍有主刑和附加刑，这两者仍是主刑和附加刑的关系，数罪并罚条件下一罪附加剥夺政治权利的效力可以及于并罚后决定执行的主刑执行期间。

这条规定也符合刑法第七十一条对犯新罪的被告人从重处罚的数罪并罚精神。由于罪犯在服刑期间不思悔改、再犯新罪，其主观恶性和人身危险性较大，与没有再犯新罪的相比，理应实际上延长剥夺政治权利的时间，受到更严厉惩罚。

5、剥夺政治权利并罚采取限制加重：

对判处有期徒刑的罪犯，主刑已执行完毕，在执行附加刑剥夺政治权利期间又犯新罪，如果所犯新罪也被判处剥夺政治权利的，两个以上剥夺政治权利应当如何并罚?

该负责人说，如果数罪中有一个被判处死刑或无期徒刑附加剥夺政治权利终身的，因其剥夺政治权利已达到该刑种法定最高限度，应采取吸收原则，只执行剥夺政治权利终身。对此，刑法理论界和司法实践中没有异议。但是，对剥夺政治权利均为一定期限的，是采取限制加重方法，还是采取相加方法，存在不同意见。

司法解释规定，对剥夺政治权利均为有期限的，采取限制加重的方法。这位负责人说，这么规定的理由是，刑法第六十九条第1款对主刑并罚的限制加重方法可以参考，以避免采用吸收原则畸轻、并科原则畸重的弊端。

此外，最高人民法院研究室1986年10月20日在《关于数罪中有判处两个以上剥夺政治权利附加刑的应如何并罚问题的电话答复》中指出：如数罪中有两罪以上都判处有期徒刑并附加剥夺政治权利的，按限制加重的方法，其剥夺政治权利的附加刑，只能在1年以上5年以下决定应执行的刑期，不能超过5年。尽管它是依据1979年刑法有关规定作出的，但是刑法修订后有关条文实质内容没有变化，仍可参照执行。

“由于刑法第五十七条第2款对死刑缓期执行、无期徒刑减为有期徒刑的剥夺政治权利的期限规定为3年以上10年以下，在此情形下并罚时的剥夺政治权利期限可能超过5年，此次出台的司法解释还补充了依照刑法第五十七条规定的相关内容。”该负责人说。