天津一葡萄园被强拆诉诸法院 被告不服原判提起上诉被驳回

天津杨先生的葡萄园被相关部门强拆，为维护合法权益，他委托北京冠领律师事务所提起诉讼，请求法院确认相关部门的强拆行为违法。一审法院判决杨先生胜诉后，相关部门不服，提起上诉，结果在冠领律师的帮助下，二审法院再次支持杨先生的主张。

　　多年葡萄园 一朝被强拆

　　杨先生是天津某村村民。1985年，其父亲经过原区政府同意核发《土地使用证》，在村里承包了4.5亩园田。父亲病故后的2015年7月，村委会为其出具《证明》，将其中的2.3亩土地“过户”给杨先生使用。此后，杨先生在该块土地上建设葡萄园、看护房，用于葡萄种植。

　　2019年8月，因电网线路增容改造工程建设，当地街道办向杨先生下发《通知》，要求他提交用地、土地上建筑物等合法手续原件、复印件，杨先生一直未提交。9月，街道办将葡萄园和看护房拆除。杨先生不服强拆行为，委托北京冠领律师事务所提起诉讼。

　　力驳被告抗辩 一审大获全胜

　　天津东丽区人民法院立案并开庭审理此案。一审法庭上，被告街道办称：被告在2019年9月拆除涉案建筑，原告在2020年12月提起诉讼，超过了最长1年的起诉期限。

　　针对被告抗辩意见，冠领律师指出：原告在2019年底才发现建筑物被拆除，起诉未超过1年的起诉期限。而且强拆前，被告未对土地性质、原告是否享有土地承包经营权或其他合法用地手续等进行调查，属于事实不清；被告未依法履行限期拆除、催告、强制执行决定、公告、告知陈述和申辩权利等程序，属于程序违法。

　　一审法院采纳冠领律师意见，作出判决：确认被告街道办拆除原告杨先生葡萄园、看护房的行为违法。

　　被告不服原判 上诉再被驳回

　　街道办不服一审判决，向天津市第三中级人民法院提起上诉。二审法庭上，街道办再次在起诉期限上做文章：天津地区葡萄成熟在8、9月，被上诉人理应频繁来往于葡萄园和家中，却称在2019年底才发现建筑物被拆，不合常理，被上诉人的起诉已经超过了法定起诉期限。另外，街道办拆除涉案建筑前，查询了被上诉人不具有土地承包经营权的资料，告知被上诉人将合法手续提交村委会，证明街道办履行了详尽调查义务。

　　冠领律师代理杨先生指出：被上诉人通过大棚养殖葡萄，葡萄成熟较早，在9月份前已收获完毕，且被上诉人提供的录音资料证明其在2019年12月得知涉案建筑被拆，2020年6月得知拆除行为实施主体是上诉人，本案未超过法定起诉期限。上诉人仅提交《通知》及张贴照片作为证据，无法证明其履行了详尽调查义务，无法证明其履行了限期拆除、催告等法定程序。

　　冠领律师的代理意见再次获得二审法院支持。最终，二审法院判决：驳回街道办上诉，维持原判。该起强拆案二审胜诉，为当事人杨先生日后获得行政赔偿奠定了基础。

撰稿：曾超超
类型：B 类稿
编辑：宗文纲
审稿：张主编
法务：龚俸禄