使用信用卡分期还款业务,是不少人选择的支付方式。
很多银行推出的分期还款业务都含有分期手续费,分期手续费往往均摊到每期还款。
如果因为信用卡持卡人逾期还款等原因造成违约,银行在追讨本金、利息等款项时,是否可要求持卡人支付剩余期数的分期手续费?近日,珠海中院审理了这样一起案件,认定持卡人没有享受分期利益,无需支付分期手续费。
案件详情2019年,张某向某银行珠海分行申请办理信用卡装修分期业务,并与银行签署相关分期业务协议。
双方约定,张某用该信用卡透支的消费金额分60期还款,每期还款金额包含本金、利息及分期手续费。
合同生效后,张某用该信用卡消费18万元,按合同约定归还了9期款项。
从第10期开始,张某未按时还款,产生了违约金和利息。
在还完第12期分期款后,张某不再向银行还款。
银行催缴款项未果,向法院提起诉讼,要求张某返还透支消费的本金144841.9元、利息7107.73元、违约金1896.45元及分期手续费26320.85元,合计180166.93元。
?一审法院审理后认为,双方就办理信用卡装修分期业务签订的协议符合法律规定,银行已为张某提供了消费透支金额,张某应按照合同约定向银行还款。
张某透支信用卡后没有按约还款,其行为已构成违约,应承担相应的违约责任。
一审法院判决支持银行的诉讼请求,张某需向银行支付透支的本金144841.9元、利息7107.73元、违约金1896.45元及分期手续费26320.85元,合计180166.93元。
张某不服一审判决,向珠海中院提出上诉,请求改判驳回分期手续费等。
?张某称,银行主张信用卡分期手续费26320.85元既没有事实依据,也没有法律依据,已经支付的7128元应当从本金中扣除。
银行辩称,依据合同约定,信用卡透支消费分期期数60期,手续费率0.3300%/期,张某本人已经签名确认,且在分期业务办理后,张某也依照该约定归还了9期,没有异议。
因此,分期手续费的收取是符合约定、有事实和合同依据的。
二审法院审理后认为,双方争议焦点主要在于张某应否支付分期手续费。
根据双方签订的协议,在银行分期收取张某还款的情形下,该分期手续费不仅体现双方的合意,亦是该业务模式所决定,应予支持。
张某主张其完全不应支付手续费,不能成立。
但是,由于分期手续费属于张某对分期付款所支付的对价,在银行宣布涉案信用卡贷款提前到期,张某需提前归还全部欠款的情形下,张某已经不存在可分期支付后续款项的事实,对于银行请求张某支付尚未发生的分期手续费,缺乏事实和法律依据,法院不予支持。
二审法院改判张某无需支付未到期分期款项的分期手续费,维持一审其他判项。
法官说法根据《最高人民法院关于审理银行卡民事纠纷案件若干问题的规定》第二条第二款规定,发卡行请求持卡人按照信用卡合同的约定给付透支利息、复利、违约金等,或者给付分期付款手续费、利息、违约金等,持卡人以发卡行主张的总额过高为由请求予以适当减少的,人民法院应当综合考虑国家有关金融监管规定、未还款的数额及期限、当事人过错程度、发卡行的实际损失等因素,根据公平原则和诚信原则予以衡量,并作出裁决。
涉案合同明确约定银行针对客户分期还款按月收取分期手续费。
因客户违约,银行宣布合同提前到期。
在此种情形下,因不存在客户后期支付分期手续费的事实,如若继续支持未发生的分期手续费虽有合同依据却有违公平。
因此,法院对于涉案合同被银行宣布到期后分期手续费不予支持。
在该类案件的审理中,法官应注重发挥司法智慧,透过现象看本质,以公平原则和诚实信用原则为基础,力求实现违约责任认定的实质平等,实现法律效果与社会效果的统一。
来源:人民法院报、珠海中院
邵阳不动产法务律师事务所(www.tieqiaolawyer.com/budongchanfawu)提供邵阳市不动产法务24小时在线免费咨询
北京市促进中小企业发展条例
2025/2/5 19申请再审法定事由,法律视角下的全面解读
2025/2/5 20土管法条例修订:土地增值收益有待明确|王有银主任接受法治周末采访
2025/2/5 19双重劳动关系的赔偿,关于双重劳动关系有关争
2025/2/5 19开车未随身携带驾驶证怎么处理,驾车必须携带
2025/2/5 22北京倡衡律师获聘担任某信息安全技术有限公司法律顾问
2025/2/5 192022年房屋拆迁需要子女签字吗
2025/2/5 22京云律师解读:老人卖掉唯一的住房,竟被中介私吞60万房款!
2025/2/5 22盈科律师接受安徽电视台公共频道的采访
2025/2/5 22遗嘱有争议四年了在普法院起诉法院会支持吗
2025/2/5 19武峰律师专家解读——借助司法判例的指引规范作用 夯实汽车经销商合规意识
2025/2/5 18最高人民法院关于审查知识产权纠纷行为保全案件适用法律若干问题的规定
2025/2/5 21喜讯!铭达所及铭达律师荣获北京市海淀区司法局表彰
2025/2/5 22县政府违法强拆,法院确认违法
2025/2/5 22