房屋买卖双方恶意串通，法院判决合同无效

　　（为保护当事人隐私，避免不必要的纠纷，以下当事人姓名均为化名，如有雷同，请联系我们，我们将予以撤销。）
　　1。原告陈述
　　王乐惠声称：
　　林林与李阳之间的房屋买卖合同存在恶意串通。李阳从来没有见过那房子。林琳在房主王乐惠不知情的情况下将房屋出售，损害了王乐惠的合法权益。起诉请求：判令林琳代表王乐惠、李阳签订的房屋买卖合同无效。
　　2。被告的辩解
　　林琳、李阳辩称，房屋买卖过程合法合理，林琳与李阳不存在恶意串通，不存在损害王乐惠利益的情况。房屋买卖合同合法有效。
　　3。庭审调查
　　2015年3月17日，王乐辉、孙树（甲方）、王莉（乙方）签字《借款合同》。甲方向乙方借款130万元用于资金周转。贷款期限为2个月。 2015年起 2015年3月17日至2015年5月16日。该房屋业主王乐惠将以X号房屋作为抵押担保。同日，王丽向王乐辉转账130万元。 2015年3月18日，北京公证处
　　2015年3月17日，王乐惠向林琳出具了授权委托书并进行了公证。委托事项如下：“代您办理上述房产相关抵押登记的注销、签署解除抵押协议、领取解除抵押材料。在出售的前提下依法为您办理房屋、土地核定，并代您办理该房产买卖交易手续、网上签约手续和取消网上签约手续、办理公示手续、确定房价、签订房屋买卖合同、到房产交易管理部门办理房产权转让、转让等相关事宜
　　经纪人林琳与李阳签订《房屋买卖合同)》协议：卖方所售房屋建筑面积67平方米，房屋成交价141万元，定金金额10万元。卖方签字为林琳代表王乐惠签字，买方签字为李阳，均注明签字日期为2015年9月15日。该房款已全部付清。签订合同前制定的。当天，林黛玉王乐惠与李阳共同签名《房屋所有权转移登记申请书》。
　　庭审中，王乐辉称自己一直居住在2号房。2015年9月20日，李阳带领5人侵占了2号房。
　　经询问，李阳表示，
号房屋 　　4。法院判决
　　确认林琳、李阳签署的《房屋买卖合同》无效。
　　5。律师点评
　　本案争议焦点在于，林琳是否代理王乐惠与李阳签署《房屋买卖合同》，是否存在恶意串通损害王乐惠利益的问题。就林琳而言，王乐惠在向王丽抵押贷款时，向林琳出具了授权书并进行了公证。双方真正的法律关系是借款合同，王乐惠并没有明确表示委托林琳出售1号房的意思。借贷关系发生纠纷后，林琳将该房号出售。除2015年9月15日签订的网上合同外，买卖双方未签署其他买卖合同文本或补充协议。房款、房屋交接等关键信息没有时间限制。这显然与价值比较大的情况相反。房产交易习惯。
李阳号房屋的权属登记对此未能给出合理解释。在此情况下，可以推断林琳、李阳在房屋买卖问题上存在恶意串通，故应确认林琳、李阳签署的《房屋买卖合同》无效。