原告某物业公司为某小区提供物业管理服务,被告吴某、案外人徐某系该小区业主。2020年12月11日,徐某在业主微信群内发了15秒的短视频,并在群内发表“小区大门口动用该房屋维修金,你们大家签了字,同意了吗?”被告吴某接着发表“现在一点这个东西就这么多钱,到时电梯坏了,楼顶坏了等咋办,维修基金被物业套完了,拍拍屁股走人了,业主找谁去!”“真要大修没钱就自生自灭了,太黑心了”“所以这个小区成立业主委员会是迫在眉睫”“不管怎样你们签的字违规,我们不认可,要求公示名单”等言论。
物业公司工作人员在该群内制止吴某并要求吴某道歉,吴某继续发表“凭什么跟你道歉”“我说的是事实”等。原告某物业公司认为被告吴某的言论侵害其名誉权,遂诉至法院,要求吴某公开赔礼道歉并赔偿损失。
二审江西省吉安市中级人民法院经审理认为,依据民法典第一百一十条、第一千零二十四条的规定,法人、非法人组织依法享有名誉权,任何组织或者个人不得以侮辱、诽谤等方式侵害他人名誉权。
住宅专项维修资金的使用涉及业主的切身利益,被告吴某作为小区业主,在案涉业主微信群内围绕专项维修资金的申领、使用等不规范情形对原告某物业公司所作的负面评价,措辞虽有不文明、不严谨之处,但未超过必要的限度,不足以产生某物业公司社会评价降低的损害后果。物业公司系为业主提供服务的企业法人,对业主在业主群内围绕其切身权益所作发言具有一定容忍义务。
因此,被告吴某不构成对原告名誉权的侵害。同时,法院认为,业主在行使监督权利时应当理性表达质疑、陈述观点。综上,判决驳回原告某物业公司的诉讼请求。
本案明确业主为维护自身权益对监督事项所作负面评价未超出必要限度的,不构成对物业公司的名誉侵权,依法合理划分了法人、非法人组织人格权的享有与公民行为自由的边界。
本文作者:北京雷石律师事务所民商事业务部 祝鹤
邵阳专利知识律师事务所(www.tieqiaolawyer.com/zhuanlizhishi)提供邵阳市专利知识24小时在线免费咨询
锦天城助力穿透中间层资管产品嵌套直接向底层资管计划的管理人及劣后级索赔取得胜诉
2025/2/11 268“停课不停学”疫情期间,在线教育企业相关法律问题小贴士
2025/2/11 266人社部最新发布:劳动合同书面协议范本+16条指引(涉骑手.快递员.网约司机...)
2025/2/11 260浅谈认罪认罚从宽制度中的有效辩护 ——以落实值班律师制度为核心
2025/2/11 254《证券期货经营机构私募资产管理计划备案办...
2025/2/11 249热点关注|北京证券交易所设立!道可特资本市场团队作为国内首部新三板专著《直击新三板》创作团队持续关注!
2025/2/11 303云南农村拆迁:划入征收范围的房屋突遭解危拆除,被告究竟是谁?
2025/2/11 249北京将推动居住区电动汽车充电设施“应
2025/2/11 248关于民事诉讼证据制度的几个重要问题
2025/2/11 243湖北农村征收案例:派出机构?谁不懂法?
2025/2/11 246招商引资建造的房屋面临拆违,真的“零补偿”吗?
2025/2/11 271关于印发《北京市劳动人事争议调解组织工作办法》的通知
2025/2/11 266中华人民共和国行政处罚法(2017修正)
2025/2/11 253盈科律师就“路障设施致人摔伤”的法律问题接受安徽电视台记者采访
2025/2/11 249