南京市秦淮区产权保护纠纷案件抗辩成功经典案例

案号：
案由：产权保护纠纷
案号：（2021）苏0104民初字
审理法院：江苏省南京市秦淮区人民法院
案件类型：民事
文书类型：判决书
判决日期：2021年4月8日
审理程序：一审


一审诉讼请求：
原告A向法院提出的请求一审法院：
1、依法责令被告立即停止侵扰南京市秦淮区涉案房屋，并腾出返还原告；
2。依法判令被告自2018年5月起向原告支付房屋使用费55800元（暂计算至起诉之日，按1800元/月的标准计算，直至实际缴纳之日止） 。

事实及理由：
涉案房屋位于南京市秦淮区，系原告丈夫E所在单位于1986年分配给原告及其妻子的福利房。同年，被告C与原告的女儿F结婚，原告及其妻子将涉案房屋出租。被告及其妻子暂时使用。 E于2018年5月去世，F于2019年12月去世。此后，原告多次向两被告要求返还涉案房屋，但被告千方百计推卸，未能如愿。继续占用并阻碍原告的使用。他们还在原告无民事行为能力的情况下，欺骗原告签署房屋转让协议。原告年老体弱，有家又不能回，只好住在疗养院。他现在无力承担巨额的护理费用。据原告所知，涉案房屋由被告转租，租金约为每月1800元。 2020年11月30日，南京玄武区人民法院宣告原告为无民事行为能力人，并指定原告女儿B为原告监护人。综上，为了保护原告的合法权益，让老人有家可归，我们向法院提起上诉，恳请法院查明事实，按照原告的诉讼请求，支持原告的诉讼请求。法律。

被告辩称：
原告诉讼的依据是租赁证。根据租赁证书原始记录，租赁期限为三年。租赁期限超过三年的，需要重新办理租赁证明，必须重新办理租赁证明。相应的续租，如不办理续租，则视为租赁关系自然结束。本案中，E在1992年之后就从未申请过新的租赁证明，因此无法从合同角度确认与该单位的租赁关系。两名老人此前曾表示，该房屋将长期由被告使用。原告在被确认为限制民事行为能力人之前也是这个意思。本案的诉讼是由原告的法定代理人提起的，尽管原告现为限制民事行为能力人。 ，但之前的意向表达仍然有效。至于原告的第二项诉求，原告与被告之间不存在合同关系，原告与被告属于亲属关系。原告索取特许权使用费的主张没有事实依据。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。


法院经审理查明：
A与E原已结婚，并育有子女B、F； C 和 F 原本已婚，育有一女 D。2018 年 5 月，E 去世。 2019年12月，F去世。涉案房屋系其雇主生前分配给E的福利房。 1987年，A、E将涉案房屋交给F、C使用。 1992年7月，江苏省管理局房产处与E某就涉案房屋签订协议，E某租赁涉案房屋。 1994年，C、F、D将户口迁至涉案房屋。 2020年1月，B公司在报纸上发表声明称，涉案房屋已丢失并作废。 2020年4月，B想以A的名义申请新的《公有住房租赁契约》，却被江苏省政府管理局房产处工作人员要求以E的名义签字。
还查明，A、E曾居住在E生前居住单位分配的某栋房屋1内。后来，房屋被拆迁，他们被安置到某2号屋，一直居住在那里。 2013年4月，A、E将房产捐赠给F。2019年12月，D通过继承获得了该房屋的产权。 A目前住在疗养院。

一审法院判决：
本院认为，A公司要求C、D公司腾退涉案公房并缴纳使用费。其主张的依据是，其是涉案公房的承租人，但公房承租人的权利确认不属于人民法院受理的民事诉讼范围，应由有关部门处理。主管部门。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一项第三项规定，裁定如下：
驳回原告A的诉讼。
如对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十日内向本院提出上诉，并按照其他当事人或者代表人的人数提交副本，向南京市人民法院提起上诉。江苏省中级人民法院.

本案核心争议点：
第一，被告是否与涉案房屋的使用权有利害关系？
第二，涉案被告是否需要归还？

本例的难点：
1。本案原告无房居住，原房产已过户给被告。法院是否应该考虑实际情况，照顾原告的实际情况？ 2、本案原告是一名老人，目前无房可住，住在养老院； 3、本案属于家庭纠纷，应优先考虑协商调解。提起诉讼，应当经涉案产权单位授权。