近日,由北京冠领律师事务所代理的诉河北省保定市某拆迁部门强制拆除房屋及设施一案,经法院审理判决:确认被告拆迁部门强拆行为违法,委托人的合法权益得以维护。
张文迪(化名)是河北省保定市某村村民,在该村拥有一处房屋及其宅基地。2021年3月,因城中村改造项目的需要,该房屋及土地被纳入了征收范围。随后,当地拆迁部门为了回避征收程序,在没有和张文迪签署任何补偿协议的前提下,以村委会名义收回宅基地使用权。
当张文迪收到拆迁部门作出的收回宅基地使用权的通知书后,不明白为何自己的宅基地说收回就收回。无奈之下,张文迪委托北京冠领律师事务所赵国栋律师代理维权。在详细了解案情后,在赵国栋律师指导下,张文迪向村委会邮寄了回函,告知他们根据法律规定征收应当依法进行,以收回宅基地使用权的方式回避征收是违法的。冠领律师的初步应对方案起了威慑作用,拆迁部门暂停了对张文迪房屋的征收工作。
然而好景不长,偃旗息鼓的拆迁部门再次卷土重来。2021年8月11日晚上6时30时分许,拆迁部门组织社会人员和机械设备强行拆除了张文迪的房屋。看着化为废墟的房屋,张文迪再次联系赵国栋律师。
由于拆迁部门是偷拆,且强拆行为发生在傍晚,当时张文迪能收集的证据非常少。基于这种情况,冠领律师首先申请了行政复议,通过复议程序,查明了强拆主体。之后,诉至法院,请求法院判决:确认被告拆迁部门于2021年8月11日强拆原告张文迪房屋的行为违法。
法庭上,拆迁方辩称:一、案涉房屋及土地征收程序合法。二、案涉房屋及土地安置补偿方案经过了村民同意。三、被答辩人无正当理由拒绝接受安置补偿。四、答辩人拆除案涉房屋不违背法律规定。张文迪无正当理由拒不签约和搬离,严重损害了广大村民的回迁利益。基于广大村民尽快回迁的急切要求,拆迁部门代张文迪履行依法拆除案涉房屋的义务。综上,拆迁行为不存在违法情形,张文迪的诉讼请求应予驳回。
针对被告的抗辩意见,冠领律师指出:
首先,关于涉案房屋的拆除主体问题。被告拆迁部门承认实施了拆除张文迪房屋的行为,且具有推动拆迁安置工作、拆除涉案房屋的动因,其作为本案被告主体适格。
其次,关于拆除行为的合法性问题。《中华人民共和国土地管理法实施条例》(2014年版)第四十五条规定:“违反土地管理法律、法规规定,阻挠国家建设征用土地的,由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地;拒不交出土地的,申请人民法院强制执行”本案中,县级以上人民政府土地行政主管部门在责令交出土地决定生效后,拒不交出土地的,应依法向人民法院申请强制执行。故被告拆迁部门直接进行拆除行为,超越职权。但因该行为为事实行为,已经实施完毕,不具有可撤销的内容,应确认违法。
最终,法院采纳冠领律师意见,确认被告拆迁部门于2021年8月日强制拆除原告房屋的行为违法。
撰稿人:杜智君
文章类型:A
审核主编:段光平
审核律师:赵国栋
邵阳刑法刑事律师事务所(www.tieqiaolawyer.com/xingfaxingshi)提供邵阳市刑法刑事24小时在线免费咨询
北京市盈科律师事务所受聘怀柔区委法律顾问
2025/4/2 19秦联律师解读《公司法司法解释(三)》系列之三
2025/4/2 20《人民检察院行政诉讼监督规则(试行)》(全文)
2025/4/2 28·【国家立法动态】李克强签署国务院令 公布《证券期货行政执法当事人承诺制度实…
2025/4/2 19“双十一”,酒企着急为哪般
2025/4/2 21最高人民检察院关于《非药用类麻醉药品和 精神药品管制品种增补目录》能否作为认定 毒品......
2025/4/2 20被继子女诱骗签订遗产分割协议,清醒后还可以撤销重新签订吗?
2025/4/2 23集体土地征收后房屋拆迁三种模式及其程序
2025/4/2 24北京海淀刑事律师哪家口碑好?
2025/4/2 22关于企业合规第三方机制若干实务问题的Q&A...
2025/4/2 31国务院办公厅印发《关于提高技术工人待遇的意见》
2025/4/2 22职工借调期出工伤原单位赔偿吗
2025/4/2 28俄罗斯反垄断局拒绝对滴滴提起诉讼
2025/4/2 23盈科案例 | 商标警示——典型案例评述: “千页豆腐”商标权撤销复审行政
2025/4/2 27