【胜诉故事】近2600平房屋被拆维权举步维艰，冠领律师代理寻求赔偿二审告捷

　　房屋征迁过程中，征收部门为加快征收进度以及减少征收成本，常常将拆迁户的房屋定为违建。天津西青的张女士便遇到了这样的问题，导致维权过程举步维艰。

　　1983年，张女士的父亲经村委会批准在当地建房办厂，之后张女士继承了这份家业。因为当时没有法律法规规定农村建房必须报请批准，三十多年后，相关部门依据我国《城乡规划法》直接认定案涉房屋为违建。

　　2019至2020年间，相关部门分两次拆除了近2600平的房屋，屋内的沙发、茶几、游戏机等多项贵重物品被损毁，张女士也损失了不少租金。

　　遭遇强拆后，张女士通过多项法律程序进行维权，在寻求行政赔偿阶段，一审法院直接认定案涉房屋全部为违法建筑，导致张女士的多项请求被驳回，赔偿金额也大打折扣。为此，她决定委托北京冠领律师事务所指派的石丰祥律师提起上诉。

　　接办案件后，冠领律师认真研究了一审法院在认定事实、适用法律上的违法之处。通过进一步沟通，冠领律师发现案涉建筑并非全部违法——被拆房屋中280平方米宅基地部分为合法建筑。通过精细梳理证据，冠领律师代理张女士向法院提起了上诉。

　　法庭上，相关部门称，案涉建筑物为违法建筑事实清楚，一审法院认定赔偿事实清楚、数额合理;违法建筑的租金损失依《国家赔偿法》不应赔偿。

　　据此，冠领律师一一指出：

　　首先，张女士在本村只有一处宅基地，被拆除的房屋中包括宅基地部分，此部分为合法房屋，一审法院直接认定案涉房屋全部为违法建筑，事实认定不清。

　　其次，依据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，实际损失包含狭义上的直接损失和部分必然可得利益损失，本案中房屋租金损失实际发生。

　　最后，张女士申请政府信息公开得知征地目的是道路拓宽改造建设，征地范围是案涉房屋所在地，相关部门将案涉房屋定为违建，目的是不补偿张女士。

　　法院经审理认为，一审法院未综合考虑张女士案涉房屋的性质、间数、屋内物品等因素，直接酌定房屋的赔偿标准及物品，缺乏事实依据，最终撤销了一审判决并发回重审。张女士得知撤销一审判决后仿佛看到了生机，希望她在之后的维权过程中一切顺利!

　　撰写人：杨佳钰

　　审核主编：董振杰

　　稿件类型：原创B