离婚损害赔偿的认定及举证

📃引言
改革开放以来，我国经济社会高速发展，居民的物质生活水平得到极大提升。同时，伴随着物质富裕而来的，是婚姻侵权行为的日益膨胀。为了打击、惩罚日益猖獗的婚姻侵权行为，2001年我国《婚姻法》📖修订时确立了离婚损害赔偿制度，规定因夫妻一方存在重大过错致使婚姻关系破裂的，无过错方可主张过错方对其遭受的损失予以赔偿💰。
2021年《民法典》📖出台，在《婚姻法》第46条的基础之上又增加了“有其他重大过错”这一兜底条款，进一步扩大了对婚姻中无过错方的保护范围☔️。

1、离婚损害赔偿，难在哪里？

关于离婚损害赔偿的事由，📖《民法典》第一千零九十一条规定：“有下列情形之一，导致离婚的，无过错方有权请求损害赔偿：（一）重婚；（二）与他人同居；（三）实施家庭暴力；（四）虐待、遗弃家庭成员；（五）有其他重大过错。”
💡虽然法律以列举➕兜底条款的方式确定了离婚损害赔偿的法定情形，但在司法实践中，由于婚姻与家庭生活休戚相关，并且涉及人类情感的最基本价值观念和公序良俗，法官在认定侵权事实的存在时往往要求达到较高的证明标准。📖例如，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》（以下简称“解释”）第一条规定：“持续性、经常性的家庭暴力，可以认定为民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条所称的“虐待”，以及第二条规定：“民法典第一千零四十二条、第一千零七十九条、第一千零九十一条规定的“与他人同居”的情形，是指有配偶者与婚外异性，不以夫妻名义，持续、稳定地共同居住。”
🌟综上，离婚损害赔偿的法定情形一般需要达到“持续性”的证明标准。
然而，持续性是一个线性过程，当事人必须先证明事件点的存在，当足够多的事件点得到证实，法官才能依据事件点之间的联系证明持续性的存在。
🌟由于“持续性”的证明标准要求婚姻中的无过错方应承担婚姻侵权行为存在的长期性的证明义务，对于受害方来说，要获得如此充分的长期性证据难度极大。
例如在家暴伤害中，无过错方处于弱势的一方，难以及时留下每次家暴的证据，又如在婚姻一方出轨的案件中，与他人同居行为具有隐秘性，且涉及个人隐私，无过错方要想提供合法、充分的证据难度很高。

2、离婚损害赔偿，如何举证
法律列举了四种离婚损害赔偿的法定情形，但在日常生活中，侵权方实施的婚姻侵权行为有多种表现形式，受害方应从多方面收集对方的侵权证据。

3、“其他重大过错”——兜底条款如何适用？

现实生活中，📖《民法典》第1091条规定的四种法定情形难以覆盖复杂的婚姻侵权行为，在法律无法把所有因夫妻一方过错造成离婚并且给无过错方造成损害的情形全列出的情况下，🌟“有其他重大过错”兜底条款的适用对于保护婚姻中无过错方的合法权益尤为重要。
🌟通过对相关案例归纳，发现部分法院会将婚内多次出轨、隐瞒孩子并非丈夫亲生子的事实、吸毒、赌博等不良嗜好行为、婚姻无效或婚姻撤销等认定为“有其他重大过错”的行为。因为这些行为不仅造成夫妻感情破裂，严重影响孩子的身心健康发展，也造成了不良社会风气，因此有必要用法律的手段来制裁。
但由于法律未将上述婚姻侵权行为一一列举，何为重大过错无清晰具体的界定，受害方在司法实践中并没有明确的法律维权依据，🌟因而有部分法院会将出轨、通奸、嫖娼等婚外行为视为对于夫妻关系忠实义务的违反，认为仅应对其进行道德舆论的谴责，不足以用法律的手段来制裁。如若法院采纳此种观点，受害方将难以得到赔偿。
婚姻法专家学者的理论观点倾向于认为：结合《民法典》第1091条前4款规定，“有其他重大过错”应当是与重婚、与他人同居、家暴、虐待遗弃家庭成员情形相当的违反忠实义务、法定义务、道德义务以及其他严重损害配偶权益的行为，因而婚内出轨、通奸、嫖娼等婚外行为理应认定为其他重大过错行为。
由于重大过错目前并没有清晰具体的界定，同时《民法典》实施不久尚缺乏丰富的司法审判经验，导致法官在离婚损害赔偿中确实面临着很大的挑战，因而在认定重大过错行为上较为谨慎。
🌟从立法精神的角度出发，📖《民法典》第一千零九十一条增设第五项“有其他重大过错”的兜底性条款就是为了打破封闭型的离婚损害赔偿范围，从而进一步保障离婚案件受害一方当事人的合理诉求和人身权益。
这就要求法官以更为开放的态度去理解和认定重大过错行为，判断婚姻关系中加害方的不当行为是否违背忠实义务、法定义务、道德义务，是否给受害方造成物质损害和精神损害，这样才能充分发挥兜底性条款的立法价值，对婚姻关系中处于不利地位的一方提供更有力的保护。

⚖️当代评议

作者：李源源|北京市当代律师事务所